Oruro necesita una relectura de su Historia y tener una interpretación más reflexiva de los hechos de 1739 y 1781

Es necesario, dice el historiador Javier Cárdenas, y de manera obligada, reevaluar nuevamente, en base a las lecturas históricas de los levantamientos y tener claro, los objetivos de las clases sociales y su actuación en 1739 con el Manifiesto de Agravios y el 10 de febrero de 1781…

Por jMeCi*

• A 245 años el 10 de Febrero de 1781 que según los acontecimientos de ese entonces fue un levantamiento o insurgencia de mestizos, criollos, indígenas contra la corona española, se ha convertido en una historia muy estandarizada y poco estudiada del sentimiento e intención de las clases sociales de ese entonces, porque lo único que se hace es corear año tras año en desfiles, discursos, Te Deum, congratulaciones institucionales, nada reflexivas y razonadas de historias ocurridas años antes de dicha insurgencia, como es el Manifiesto de Agravios redactado por Juan Vélez de Córdova en 1739.

Esta inquietud de poner en la mesa de discusión la historia de Oruro, no sólo de historiadores, cronistas e investigadores sino también de docentes de historia en el sistema educativo nacional y de las mismas autoridades, para finalmente entender el verdadero significado de los 200 años de vida independiente, toda vez que nuestra agitada vida política ha profundizado las desigualdades económicas de los sectores populares y aún, en pleno siglo XXI, persiste esta situación social.  

El camino periodístico ha conducido a FondoNegro, hasta el historiador e investigador, Javier Cárdenas, quien en sus primeras palabras señala, con énfasis, que la historia de Oruro necesita una relectura y una nueva interpretación del hecho, “ya que en sí nos hemos basado sólo en números, en datos, de que la economía, a partir del 10 de Febrero de 1781, fue en declive, pero no hemos profundizado en razones de por qué hay ese levantamiento, de insurgencia tanto de mestizos, de criollos, también como de los indígenas”, puntualiza.

Agrega que es necesario precisar cuál era el sentimiento de cada una de las clases sociales para poder llegar a este desencadenamiento de problemas de opresión que existía tanto económica y social, situación que condujo a un momento de ruptura en la que las desiguales clases sociales, tenían diferentes objetivos y eso fue la causa de la división y de que pueda terminar como terminó.

“Es necesario, entonces, y de manera obligada, reevaluar nuevamente en base a esas lecturas de los objetivos de las clases sociales y su actuación el 10 de febrero de 1781”, señala.

         Manifiesto de Agravios Vs levantamiento del 10 de febrero

• A la consulta sobre el Manifiesto de Agravios, Cárdenas dice que comparativamente, tanto en 1739 como en 1781 ambos proponían elementos muy similares como, por ejemplo: la eliminación de corregidores que ya se pidió en el Manifiesto de Agravios, la defensa de la iglesia católica lo mismo, la eliminación de la mita y una mejora para los grupos inter étnicos como sucede en 1781, cada uno ve una mejoría de la situación económica.

Asegura que el Manifiesto de Agravios es determinante porque en este caso, hasta interviene el Virrey en sentido de querer apagar u oscurecer esta conspiración que el documento histórico contenía, “buscó distraer con una impresión del manifiesto en la Gaceta de Lima”, recuerda.

Por lo tanto, afirma, que hay datos muy interesantes que se necesita reevaluarlos y poder hacer un seguimiento de esta continuidad de 1739 hasta 1781 “ya que hay un nexo, hay una conexión entre ambos levantamientos que al parecer determina que sea la villa de Oruro la única villa de españoles”.

Asegura que, el 10 de febrero de 1781 se desencadena a partir de la Reforma Borbónica que se da en 1700 a donde se suma la llegada de un corregidor vasco quien da preferencia a sus paisanos que deben ser elegidos en enero de 1781 para los puestos principales, hecho que causa resentimientos entre los criollos que en ese momento enfrentaban un problema económico causado por la inundación de la mayoría de las minas.

“Son deudores los criollos de azoe y algunos préstamos que se habían hecho los comerciantes, entonces se va reuniendo una compleja trama de situaciones económicas, sociales y políticas que se desencadena el 10 de febrero como un ataque en la plaza del regocijo contra los españoles, anoticiados los indígenas de los alrededores, asisten desde el día siguiente a la villa y viene la historia más compleja”, afirma.

Adolfo Mier decide el 10 de febrero como fecha Cívica de Oruro

• Consultado al historiador cómo se define el 10 de febrero como la fecha Cívica de Oruro, explica que fue gracias a Adolfo Mier, quien antes de 1900 ha realizado estudios a partir de la Gaceta de Buenos Aires donde encontró una información sobre el 10 de febrero que estaba incluido dentro de la gran rebelión indígena que resultó en 1780 con Tupaj Amaru, Tomás Katari, Tupaj Katari, “lo cual llegó al pensamiento de Adolfo Mier de que era nuestra fecha cívica, ya que tanto Sucre como La Paz, ya tenían el 25 de mayo y el 16 de julio, entonces necesitábamos como identidad una fecha cívica y escogió el 10 de febrero, desconociendo 1739 que aún no había sido estudiado”.

La fecha de 1739 debía ser la fecha histórica de rebelión en Oruro y el 10 de febrero una coyuntura histórica, afirma FondoNegro, a lo que Cárdenas responde: “Ambos son coyunturas, si nosotros vamos viendo los procesos de rebeliones que empiezan en 1700, la primera coyuntura está lo de 1739 con la rebelión, la conspiración y el manifiesto de agravios, en 1780-81 es una segunda coyuntura, la tercera viene a partir del proceso del inicio de la Guerra de la Independencia que ya empieza en 1809, 1810 y posteriores”.

Entonces, añade, hay que diferenciar, si bien hay hechos protagonizados por gente que ansiaba la libertad han sido en diferentes momentos cada uno en su contexto por supuesto, uno netamente filosófico de 1739, otro en medio de una rebelión indígena de 1781 y, finalmente cuando ya se da la idea de la ilustración, viene el proceso de la guerra de la independencia.

La entrevista sobre la historia de Oruro, genera una posición del historiador y opina que Oruro fue siempre insumiso, rebelde, podemos decir y esto porque, desde su fundación recibió gente de pensamiento libre ya que aquí no había mita, entonces se contrataba y ponían sus condiciones los trabajadores, y el propietario, el dueño de minas fue con el tiempo negociando con el trabajador y, a la vez también era un lugar donde circulaban las ideas de la gente de la costa, de Potosí, del Cuzco que han creado una idea propia de rebelión para el territorio.

“Entonces, es interesante cómo se va formando y estableciendo ese pensamiento en Oruro, de querer reclamar, como el hecho del 6 de octubre de 1810 en que hubo una rebelión contra la orden del Virrey, no dejaron que las mulas carguen las cajas reales como había dictaminado una orden superior, ahí se va manifestando varios momentos esa insumisión, esa insurgencia, ese descontento que manifiesta el habitante orureño frente a las injusticias”, asevera el historiador Cárdenas.

Manifiesto de Agravios:

• El Manifiesto de Agravios de 1739, fue redactado por Juan Vélez de Córdova en Oruro
• Es un documento fundamental de resistencia indígena y criolla contra el dominio español, considerado un precursor de la independencia sudamericana
• El manifiesto demuestra la búsqueda de una alternativa monárquica basada en la tradición andina
• Es considerado el “certificado de nacimiento de la rebeldía boliviana“. Fue hallado en 1924 por el investigador Marcos Beltrán Ávila en Sevilla
• El documento ha sido declarado Patrimonio Cultural, Histórico y Documental en Oruro, que destaca su relevancia para la identidad regional y nacional
• Evidencia un profundo malestar contra el sudor y sangre de indios utilizado para beneficiar a España
• Acentúa la importancia del territorio orureño como cuna de los primeros movimientos de independencia en Sudamérica

*periodista/Edición e imágenes FondoNegro / PPT